Com o início da segunda presidência de Donald Trump, os maiores bancos e gestores de ativos dos Estados Unidos abandonaram um dos símbolos mais evidentes de seu compromisso com o alcance de metas ecológicas: as redes de ação climática.
No mês que antecedeu a posse de Trump, nesta segunda-feira, 20, os seis maiores bancos dos EUA, incluindo o JPMorgan e o Goldman Sachs, deixaram a Net Zero Banking Alliance, enquanto a BlackRock, a maior gestora de ativos do mundo, abandonou uma iniciativa semelhante. E na sexta-feira, 17, o Federal Reserve (Fed, o Banco Central americano) se retirou de uma rede de reguladores que estudava o risco da mudança climática.
O êxodo ocorre após anos de crescente pressão política e jurídica para abandonar as metas ambientais, sociais e de governança. Os grupos climáticos, que incentivaram metas para reduzir as emissões de carbono e financiar a transição para a economia verde, atraíram a ira de alguns legisladores republicanos.
“O ambiente político mudou radicalmente”, disse Shivaram Rajgopal, professor da Columbia Business School. “Se você for o diretor-executivo de um desses grandes bancos, se permanecer em uma dessas alianças, estará apenas se expondo ao risco de litígio. É como se você tivesse um alvo nas suas costas.”
As saídas seguem um padrão de medidas tomadas por líderes empresariais para evitar colisões com o governo Trump. Este mês, o gigante da mídia social Meta encerrou seu programa de verificação de fatos e incluiu um aliado de Trump em seu conselho.
Há menos de quatro anos, bancos, gerentes de ativos e seguradoras clamavam para mostrar suas credenciais verdes, aderindo a iniciativas globais que buscavam acelerar a ação climática. Na COP-26, a cúpula climática das Nações Unidas em 2021, a Glasgow Financial Alliance for Net Zero foi apresentada para reunir empresas que controlavam coletivamente US$ 130 trilhões (R$ 783 trilhões) em ativos. Ela se tornou um grupo de alianças net zero com requisitos que não eram muito rigorosos para permitir o maior número possível de membros.
Para algumas empresas, principalmente na Europa, as regras eram muito flexíveis, o que gerou tensões nos grupos. Ao mesmo tempo, a reação negativa nos Estados Unidos contra iniciativas que consideravam as práticas ambientais e sociais de uma empresa tornou-se mais intensa. Em novembro, a BlackRock e dois outros grandes gestores de ativos foram processados pelo Texas e outros 10 Estados liderados por republicanos por “práticas anticompetitivas” e acusados de conspirar para usar os grupos net zero para restringir a produção de carvão e aumentar os preços da eletricidade.
Antes de suas saídas, alguns executivos financeiros já haviam suavizado sua linguagem sobre as metas climáticas, mudando o foco para a segurança energética, o que implicitamente significava depender de combustíveis fósseis por mais tempo. No entanto, a saída desses grupos foi a maior concessão aos apelos para acabar com o chamado capitalismo acordado, ou políticas que prejudicam o setor de petróleo e gás. No ano passado, a aliança net zero para seguradoras se desfez após perder cerca de metade de seus membros, e a Climate Action 100+, um grupo para investidores, sofreu com a saída de membros importantes.
A Net Zero Banking Alliance perdeu os maiores bancos dos EUA, mas ainda tem mais de 130 membros, a maioria deles bancos europeus. Na sexta-feira, os quatro maiores bancos do Canadá também deixaram a aliança.
A BlackRock deixou a iniciativa Net Zero Asset Managers este mês porque sua participação “causou confusão” e levou a “questionamentos legais” por parte de autoridades públicas, disseram os executivos da BlackRock em uma carta aos clientes vista pelo The New York Times. O gestor de ativos disse que a saída do grupo não mudaria a forma como ele gerenciava carteiras ou desenvolvia produtos de investimento, inclusive para clientes que tinham metas sustentáveis e de emissão líquida zero de carbono.
O JPMorgan, o Bank of America, o Citigroup e o Goldman Sachs disseram em declarações que continuariam a apoiar os clientes em suas metas de sustentabilidade. Os executivos-chefes do Bank of America e do Citigroup também continuam a fazer parte da aliança de Glasgow, o grupo que alterou suas regras para que as empresas pudessem continuar envolvidas sem serem membros de grupos de definição de metas.
“Essa mudança reflete o progresso alcançado até o momento, a disseminação da regulamentação climática e a necessidade de mobilizar mais capital para as nações em desenvolvimento”, disse um porta-voz da aliança de Glasgow em um comunicado.
É improvável que o fato de os bancos fazerem ou não parte dessas alianças faça muita diferença significativa em sua busca por ações climáticas, disse o professor Rajgopal, o que foi apoiado por algumas pesquisas.
“Foi um festival”, disse ele, mas o comportamento dos bancos e de outros líderes empresariais nunca mudou.
As saídas aumentam o abismo com a Europa, onde as empresas são pressionadas a adotar metas climáticas mais rígidas e a aumentar a divulgação dos riscos climáticos. Os grandes bancos e gestores financeiros americanos ainda precisam atender às demandas na Europa, onde têm bases de clientes substanciais. A BlackRock disse que todos os seus maiores clientes na Europa tinham metas líquidas zero.
“É extremamente decepcionante ver essas saídas”, disse James Alexander, executivo-chefe da Associação de Investimentos e Finanças Sustentáveis do Reino Unido, especialmente à luz dos incêndios florestais em Los Angeles e do fato de que um limite perigoso de aquecimento global foi ultrapassado.
“Nossa esperança é que eles continuem a realizar esse trabalho no ritmo e na escala que a ciência exige”, disse ele.
*Distribuído por The New York Times Licensing Group
Última hora
O presidente Donald Trump vai ordenar o governo federal dos Estados Unidos que pare de alugar terras do país para “parques eólicos massivos”, de acordo com um comunicado da Casa Branca divulgado após sua posse.
Não estava imediatamente claro até onde se estenderia a medida planejada por Trump, embora o governo federal tenha ampla autoridade sobre o arrendamento e a permissão de parques eólicos em terras e águas federais. Defensores da energia renovável alertaram que qualquer ataque contra parques eólicos offshore ameaça sufocar uma indústria americana nascente e atrasar planos para grandes instalações de energia limpa ao longo da Costa Leste.